Строительство – большая отрасль, обладающая огромной инерцией. Производство объекта длится не менее двух лет, комплексное освоение - от пяти лет. Для нормального развития требуется поддерживать определенный объем оборотных средств. Последние годы доходы населения падали, кредитование отрасли (как и любого реального производства) было фактически остановлено. Отрасль теряет оборотные средства. А пакет изменений в законодательство, которые вступают в силу летом этого года, усиливает эти тенденции.

Строительная реформа предполагает, что средства населения пойдут не напрямую застройщикам, а через банки. Но банковская система просто не справится с такими объемами по чисто организационным причинам: не хватит специалистов, аналитиков, риск-менеджеров, нет соответствующего программного обеспечения. Сегодня банки готовы поддерживать финансирование строек в пределах 1-2%. Можно еще поверить, что они увеличат интенсивность работы на этом направлении в 10 раз – но не в 50. И вообще, откуда у банков возьмется желание зарабатывать на непрофильном бизнесе, создавать новые подразделения, новые компетенции и программные продукты.

Второй вопрос: если застройщикам запретят принимать деньги – понесут ли граждане свои средства в банки? Мы чуть ли не каждый день читаем: еще один банк закрылся, еще у кого-то отозвали лицензию… Уровень доверия к банковской системе еще ниже, чем к строителям.

Значит, объем денег в отрасли будет сокращаться. Можно спорить, сколько застройщиков останется. Я уверен – меньше половины.

Есть и другие факторы. Год от года растут обязательства застройщиков; увеличиваются социальная нагрузка и административные издержки (в том числе – из-за новых форм отчетности). Для компаний, которые работают в низком ценовом сегменте, с минимальной маржой, и зарабатывают на обороте, это очень существенно. А над девелоперами висит тяжелая дубинка потребительских санкций за просрочку. Мы живем в реальной экономике: восемь из десяти компаний допускают задержки по разным причинам.

И вот на этом не слишком привлекательном фоне начинается радикальная реформа отрасли.

Дело даже не в отмене долевки. На растущем или хотя бы стабильном рынке это был бы допустимый шаг, но и его надо было подготовить, подстраховать выпадающие объемы средств.

Первое следствие - исчезновение дешевого, доступного жилья. Это однозначно. Второе: риски недостроя не просто сохраняются – они возрастают.

А ведь обеспечение доступности жилья (при условии невысоких доходов, дорогих кредитов и дефицита квадратных метров) было главной задачей и главным достижением долевой схемы строительства.